Синтез новостей > Калейдоскоп > Научный журнал опубликовал бессмысленную статью не заметив подвоха

Научный журнал опубликовал бессмысленную статью не заметив подвоха


6 октября 2008. Разместил: Alex Webber Научный журнал опубликовал бессмысленную статью не заметив подвохаСотрудники газеты учёных и научных журналистов "Троицкий вариант" решили проверить качество работы редакций научных журналов. Они послали в "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" (российский научный журнал, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации материалов к защите научных диссертаций) от имени несуществующего учёного Михаила Жукова статью под названием "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности". На самом деле статью написал компьютер, причём, как говорят сами участники эксперимента, текст её совершенно бессмысленный и тем не менее она была опубликована!

Как сообщает РИА "Новости", "экспериментаторы" взяли текст, написанный на английском языке с помощью компьютерной программы-генератора псевдонаучных текстов SCIgen, разработанной в Массачусетском технологическом институте (США). Затем этот текст с помощью другой компьютерной программы, разработанной уже в России был переведён на русский язык. А далее, полученная "научная" статья была отправлена в журнал, где она и была опубликована после некоторых правок литературного характера.

"Публикация в журнале, где напечатали нашу якобы "научную" статью, считается достаточной для защиты диссертации. Журнал рекомендован ВАКом, и это говорит о состоянии научного администрирования", - заявил РИА Новости организатор "эксперимента", доктор биологических наук, замдиректора по научным вопросам Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд.

По словам учёного, произошедшее не означает, что российской науке нельзя доверять в целом, так как в России есть вполне достойные научные журналы. "Тем не менее, этот журнал - не единичный случай. Среди изданий, которые рекомендованы ВАКом, таких много. Мы выбрали этот журнал, потому что он один из самых "выдающихся" в смысле глупостей, которые там печатают", - заявил Гельфанд. А потому, он собирается послать похожие статьи с "околонаучной чепухой" ещё в несколько журналов, которые, с его точки зрения, ведут "подозрительную редакционную политику".

Учёный считает, что процесс публикаций во многих научных изданиях занимает слишком много времени, а потому часть журналов предлагает авторам опубликовать их материал за плату в более короткий срок. А это, в свою очередь, значительно снижает общий уровень материалов.

Главный редактор "Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов" Владимир Иванов в интервью РИА Новости подтвердил факт публикации статьи о "Корчевателе" и рассказал, что, материал был принят к публикации из-за ошибочных действий рецензента.

"Журнал заключил соглашение с одним из московских институтов и посылал туда статьи на рецензии. На эту статью мы получили в целом положительную рецензию. Были сделаны замечания, но не было ничего сказано о том, что статья в целом бредовая", - сообщил Иванов.

"Несмотря на то, что мы полностью оплачивали работу по рецензированию, мы получили результат, который поставил нас в неловкое положение, поэтому мы отказались от услуг этого института, так как он не обеспечивает достаточный уровень профессионализма", - сказал Иванов. Назвать институт, с которым было заключено это соглашение, он отказался.

Сообщается, что подобные "эксперименты" с научными публикациями проводятся не впервые. Так, ещё в 1965 году в "Докладах Академии наук СССР" была опубликована некая псевдонаучная статья Роберто Ороса де Бартини. А сравнительно недавно в журнале Social Text была опубликована якобы философская статья физика из Нью-Йоркского университета Алана Сокала.скачать dle 10.6фильмы бесплатно
Вернуться назад