Депутаты Уральской областной думы, на завершившейся очередной сессии отклонили протест областной прокуратуры на местный закон от 20.02.2006 года "О статусе и депутатской деятельности депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области". Прокуратура потребовала народных избранников отменить данный закон, как противоречащий федеральному. Согласно ему каждый уральский законодатель застрахован на 500 тысяч рублей от таких "служебных" рисков, как изнасилование, попадание постороннего предмета в горло, взрыв, неосторожное обращение с оружием, удар током и обморожение, а также удар молнии или нападение диких животных. Областной казне обошлось это в 24 миллиона 500 тысяч рублей.

Как сообщается на сайте "Бизнес ФМ", только двое из 49 депутатов верхней и нижней палат Законодательного Собрания Свердловской области проголосовали за отмену "законной льготы". "Каждый гражданин имеет право на страховку, но это - личное дело каждого, и страхуется он за счет своих собственных средств. В принципе, зарплата у депутатов такая маленькая. Если тот или иной депутат считает нужным себя застраховать, то пусть он застраховывает", - цитирует издание депутата Андрея Альшевских, поддержавшего прокурорский вердикт.

Как считает адвокат Сергей Горбачёв, прокуратура просто так не оставит эту ситуацию. "Местная власть достаточно вольно интерпретировала федеральный закон об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов федерации, и установила себе дополнительные повышенные льготы по сравнению с теми, что предусмотрены федеральным законодательством. И, конечно же, на мой взгляд, прокуратура вполне адекватно и правомерно на это отреагировала, внеся представление. К сожалению, депутаты его отклонили, и, на мой взгляд, у прокуратуры сейчас есть все шансы для того, чтобы оспорить данный нормативный акт в судебном порядке", - заявил Сергей Горбачёв "Бизнес ФМ".

По словам прокурора области Александра Гетманчука, областная прокуратура уже готовит соответствующее обращение в суд и рассчитывает на успех, поскольку Верховный суд уже рассматривал похожий случай и признал, что региональный нормативный акт противоречит федеральному закону.